以后地位:评价网 > 大年夜学排行榜 > 排行揭秘 > 注释
蒋国华:大年夜学排行与评价的十大年夜熟悉误区
来源:中国迷信报
发布时间:2013-01-27 12:22
点击数:
分享到:

作者:蒋国华  中公平易近办教导研究院副院长、北京吉祥大年夜学教导研究所荣誉所长


  说到大年夜学排行榜,国际的批驳之声要远大年夜过拥戴的声响。这类景象不只在中国存在。现实上,早活着界第一个大年夜学排行榜在美国推出时,就曾遭到过去自教导界表里的激烈批驳。在笔者看来,在以后关于大年夜学排行的诸般群情中,有一些是很精确、中肯的,但也有些有待商量,权且称之为“熟悉误区”吧。

  本文谨就十个“熟悉误区”,略陈陋见,以请教授教化界同仁。

  误区一,有人认为弄大年夜学排名的人是商人,是在弄炒作;乃至认为是弄恶作剧。起首,从商者亦具有弄研究及发表研究成果的权力。其次,据笔者所知,国际弄排名的诸同仁大年夜多是很卖力的。固然,他们的研究也能够有缺乏的地方,但任何新肇事物总要有一个从不成熟到成熟的过程。倘有贰言者可提出批驳,但不克不及笼统地说他们是在炒作或恶作剧。

  误区二,有人认为大年夜学排名没有效。关于这个成绩,笔者想援用2001年2月举办的中德大年夜学质量保证研究会上,德国多特蒙德大年夜黉舍长汉斯的话作一答复。汉斯说,要评价一所大年夜学的质量,第一项目标就是看这所大年夜学的排名,其次是发表的论文数和引文率,第三是出任学术协会等组织职务的状况,第四是获奖数量,第五是校表里出任讲座传授的情况。明显,这位德国大年夜黉舍长是把大年夜学排名看作衡量大年夜学质量的目标之一的。现实上,在英国,大年夜学排名还有另外一种感化,那就是按名次给钱。据1996年12月20日英国《金融时报》报导:“由于排名能决定每个大年夜学可领到的基金数额,是以人们早就欲望公布这个评价成果了。”

  误区三,有人认为有定量目标后,学术界就会掀起只顾数量掉落臂质量的歪风。这一不雅点眼下还很是风行。现实上,迷信计量学供给的数量目标并不是要代替同业专家,恰好相反,它可使同业专家控制足够的信息,以便构成更充分的看法,在更高的信息集成程度上对迷信(成果)质量作出评价。并且把我国科研质量不高归咎于定量目标实际上是不公平的。且不说量化目标考察引入我国才不过十余年,而在此时代我国科研是一向在进步。单就被SCI收录迷信论文的成绩上,其实可以提一个标语,叫做“数量第一”!由于SCI收录全球迷信杂志近4000种,均为世界主学科范畴的优良期刊。在这些杂志上发表文章,明显是一件多多益善的事。我国粹术界怎样会出现如许的逻辑:被SCI收录期刊登载的文章多了反倒是件好事呢?

  误区四,认为如今的大年夜学排名误导公众。“误导”之说由来已久。所谓“误导”,归根结底是对“名次”二字的神经敏感。研究注解,在排行榜上,只要位居榜首的大年夜学没有看法,其他都在发表看法。是以与其批驳大年夜学排行榜若何误导公众,不如花些力量研究排行榜评价目标本身的迷信成绩,或晋升本身程度,以凭实力名不虚传地博得榜首的称号。

  误区五,有人由于对本身黉舍的名次不满,转而弄挖祖坟式的批驳。这是一件很遗憾,也有点可悲的事。笔者认为,发表大年夜学排行榜本身是一个科研及公示其成果的过程,而学术成绩是完全可以商量和辩论的。但仿佛大年夜可不用扯到排行榜研究者的“阶层出身”上,由于如许做无助于对排行榜本身迷信性的商量与懂得。

【中国科教评价网rj13force.com
[发布者:yezi]
  相干浏览:  ·蒋国华论大年夜学排名的迷信性与文明性  ·蒋国华:大年夜学排行与评价的十大年夜熟悉误区  ·熊丙奇:中国高校世界大年夜学排名分析  ·《评价学:实际•办法•实际》评介  ·薛涌:中国须要一个大年夜学排行榜
    网友评论:(只显示最新5条。评论内容只代表网友不雅点,与本站立场有关!)
文明上彀,理性评论:
神情:
用户:暗码: 验证码:点击我改换图片